{"id":1188,"date":"2009-01-31T11:08:22","date_gmt":"2009-01-31T10:08:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/?p=1188"},"modified":"2009-01-31T11:08:22","modified_gmt":"2009-01-31T10:08:22","slug":"der-groste-unfug-der-von-der-wissenschaft-und-der-mathematik-je-produziert-wurde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/2009\/01\/der-groste-unfug-der-von-der-wissenschaft-und-der-mathematik-je-produziert-wurde\/","title":{"rendered":"Der gr\u00f6\u00dfte Unfug, der von der Wissenschaft und der Mathematik je produziert wurde"},"content":{"rendered":"

Ich habe in Foren (zum Beispiel hier<\/em><\/a>) eine experimentelle Messung vorgeschlagen, die das Gedankenexperiment Einsteins mit dem Zwillingsparadoxon ganz simpel aufl\u00f6st und die verschiedene Alterung der Zwillinge w\u00e4hrend der Dauer der Reise eindeutig widerlegt:<\/p>\n

Anstatt die Dauer der Trennung der Zwillinge mit 2 Uhren zu messen, soll man die Dauer der Trennung der Zwillinge mit einer einzigen Uhr<\/span> messen, egal bei welchem der Zwillinge sie bleibt (bei dem Zwilling, der auf der Erde bleibt oder bei dem Zwilling, der verreist). Es ist ja in der Wissenschaft durchaus erlaubt, f\u00fcr ein physikalisches Ereignis eine Messmethode auszuw\u00e4hlen, oder? Ich w\u00e4hle also eine einzige Uhr f\u00fcr die Messung der Dauer der Reise, statt zwei Uhren wie Einstein, mein gutes Recht.<\/p>\n

Man wird mit dieser Me\u00dfmethode experimentell feststellen – wenn die Relativisten es schon mit dem verp\u00f6nten gesunden Menschenverstand und mit der Logik bei der Me\u00dfmethode mit zwei Uhren nicht erkennen k\u00f6nnen -, dass die Trennung f\u00fcr keinen der beiden Zwillinge einen einzigen Bruchteil von Sekunde l\u00e4nger gedauert hat, und dass demzufolge auch keiner der Zwillingsbr\u00fcder\u00a0auch noch einen einzigen Bruchteil von Sekunde \u00e4lter oder j\u00fcnger ist als der Andere, wenn sie sich wieder treffen: Sie treffen sich logischerweise ganz genau gleichaltrig zur\u00fcck. Experimentell best\u00e4tigt.<\/p>\n

F\u00fcr diejenige, die sich das Experiment nicht vorstellen k\u00f6nnen bzw. die konkrete Durchf\u00fchrung des Experiments brauchen, kann man sogar die Versuchsanordnung beschreiben:<\/p>\n

Zwilling A legt seinen Finger auf dem Startknopf der Uhr. Zwilling B legt seinen Finger darauf und gibt den Impuls zum Starten: Damit ist die Gleichzeitigkeit des Startsignals f\u00fcr die beiden Zwillinge gegeben. Dann trennen sie sich. Beim Zusammentreffen nach der Reise, selbe Prozedur: Damit ist die Gleichzeitigkeit des Stoppsignals gegeben.<\/p>\n

Damit ist auch experimentell nachgewiesen, dass die Reise f\u00fcr die Zwillinge ganz genau lang gedauert hat, kein Bruchteil von Sekunde l\u00e4nger oder k\u00fcrzer.<\/p>\n

Es geht n\u00e4mlich beim Zwillingsparadoxon nicht darum nachzuweisen, dass bestimmte Uhren unter bestimmten Bedingungen vor- oder nachgehen, das ist ja eine Binsenweisheit (und auch eine Sache der Konvention) und ist schon lange empirisch und experimentell bekannt, seit Uhrmacher Uhren bauen. Das ist auch nicht bestritten, weder von Relativisten noch von Kritikern, das ist auch nicht eine Folgerung aus dem Postulat Einsteins, das ist eine rein technisch bedingte Gegebenheit.<\/p>\n

Es geht hier zu verdeutlichen, dass der Messeffekt „Zeitdilatation<\/em>“ als Folgerung aus dem Postulat Einsteins eine Illusion<\/span> ist und in der physikalischen Realit\u00e4t nicht existiert: Wenn man n\u00e4mlich die Dauer der Trennung der Zwillinge mit einer anderen Messmethode misst, sprich mit einer einzigen Uhr, verschwindet dieser vermeintliche Effekt wie vom Zauberhand und diese Me\u00dfmethode mit einer einzigen Uhr (ob als bewegt vorausgesetzt oder als ruhend, ist egal) widerlegt eindeutig die von Einstein gew\u00e4hlte Me\u00dfmethode mit zwei als bewegt bzw. als ruhend vorausgesetzten Uhren: Kein der Zwilling wird w\u00e4hrend der Trennung nur einen einzigen Bruchteil von Sekunde \u00e4lter oder j\u00fcnger als der Andere, sie treffen sich ganz genau gleichaltrig wieder.<\/p>\n

Das kann sogar ein Kind erkennen, ohne Experiment, ohne Uhren, ohne alles, nur mit der Logik.<\/p>\n

Das folgt aus dem logisch unverr\u00fcckbaren Prinzip, dass eine Relativgeschwindigkeit nun mal eine Relation<\/span> ist, wie ihr Name es schon sagt, und dass zwei zueinander bewegte Objekte zu jedem Zeitpunkt nur eine einzige Relativgeschwindigkeit zueinander haben k\u00f6nnen<\/span>, und kein bisschen anders! Sie k\u00f6nnen\u00a0nie und niemals zwei verschiedene Relativgeschwindigkeiten zueinander haben, wie Einstein es folgert, auch nur ein bisschen anders! Das ist wohl der gr\u00f6\u00dfte Unfug, der von der\u00a0Wissenschaft und der Mathematik in ihrer Geschichte je produziert wurde!<\/p>\n

Wenn ich zum Beispiel sage, Peter ist 10 cm<\/span> gr\u00f6\u00dfer als Paul, dann darf ich nur folgern, dass Paul 10 cm<\/span> kleiner ist als Peter, und kein bisschen kleiner. Wenn ich nachmesse und feststelle, dass Paul 9,9999 cm kleiner ist, muss ich zwingend davon ausgehen, dass eine der Messungen falsch ist, und auf gar keinen Fall annehmen, dass Peter 10 cm gr\u00f6\u00dfer als Paul ist und Paul 9,9999 cm kleiner als Peter. Das ist ung\u00fcltig und unzul\u00e4ssig. Wo gibt es denn so was?! Sind die Relativisten auf den Kopf gefallen? Und ist es denn so schwer zu verstehen?<\/p>\n

Wenn ich zum Beispiel sage, Auto A bewegt sich mit einer Relativgeschwindigkeit von exakt 70 km\/h<\/span> zu Auto B, dann darf ich nur folgern, dass Auto B sich jederzeit mit einer Relativgeschwindigkeit von exakt 70 km\/h<\/span> zu Auto A bewegt, und kein bisschen schneller oder langsamer. Eine Relation duldet von der Logik und von der Mathematik her per Prinzip nicht die geringste Abweichung. Es mu\u00df zwingend eine perfekte Reziprozit\u00e4t sein, das erfordert als Differenz eine reine 0, eine mathematische 0, und nichts Anderes, das ist keine Me\u00dfangelegenheit! Sonst darf man auch die Mathematik in die Tonne klopfen, und Klappe zu. Wo gibt es denn so was?! Sind die Relativisten auf den Kopf gefallen? Und ist es denn so schwer zu verstehen?<\/p>\n

Offensichtlich ist Dr. Markus P\u00f6ssel, Mitarbeiter des Max-Planck-Instituts f\u00fcr Gravitationsphysik und Albert Einstein Instituts in Potsdam, offiziell anerkannter Experte f\u00fcr die Relativit\u00e4tstheorie, dieser Umfug nicht mal bewusst, wenn man die <\/em>komplette Korrespondenz<\/em>\u00a0<\/a>liest, die 2008 \u00fcber mehrere Monate \u00fcber die relativistischen Effekte \u201eL\u00e4ngenkontraktion<\/em>“ und \u201eZeitdilatation<\/em>“ gef\u00fchrt wurde. Das hier\u00a0angesprochene Bundesministerium f\u00fcr Bildung und Forschung<\/em> <\/a>hat offensichtlich\u00a0\u00fcber den Unfug auch nichts zu sagen, den es seit Generationen im \u00f6ffentlichen Bildungssystem lehren l\u00e4\u00dft: Es schweigt nachhaltig \u00fcber die Bitte um Einholung von Stellungnahmen von anderen Experten der Relativit\u00e4tstheorie.<\/p>\n

(Jocelyne Lopez)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ich habe in Foren (zum Beispiel hier) eine experimentelle Messung vorgeschlagen, die das Gedankenexperiment Einsteins mit dem Zwillingsparadoxon ganz simpel aufl\u00f6st und die verschiedene Alterung der Zwillinge w\u00e4hrend der Dauer der Reise eindeutig widerlegt: Anstatt die Dauer der Trennung der Zwillinge mit 2 Uhren zu messen, soll man die Dauer der Trennung der Zwillinge mit […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[41,37,39,129],"class_list":["post-1188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kritik-der-relativitatstheorie","tag-albert-einstein-institut","tag-dr-annette-schavan","tag-dr-markus-possel","tag-prof-dr-jurgen-richter"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1188"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jocelyne-lopez.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}